本文摘要：为购房“假离婚”不存在真为风险为回避房地产出租汽车政策或少缴纳税款，夫妻“假离婚”交易房屋现象近年来屡见不鲜。

为购房“假离婚”不存在真为风险为回避房地产出租汽车政策或少缴纳税款，夫妻“假离婚”交易房屋现象近年来屡见不鲜。法官提醒，从法律角度谈，再婚动机不影响再婚效力，但“假离婚”不存在真为风险。去年7月，蒋女士将前夫韩先生控告至法院，拒绝拆分韩先生名下的一处房产。蒋女士指出，她与韩先生是为回避出租汽车政策办理了“假离婚”，再婚后未离婚，直到不久前两人再次发生对立才月恋情。

她主张，韩先生名下的三居室虽然是办理“再婚”后韩先生以个人名义出售并办理贷款申请，但首付款是两人联合缴纳，贷款也是联合偿还债务，因此房子不应归属于两人共同财产。然而，庭审中蒋女士没能就“假离婚”充份原告，也未能证明她曾参予出资购房，且二人在《再婚协议》中无意财产展开了拆分。

因此，法院无法说法蒋女士所述情况，无法反对她拒绝拆分前夫韩先生再婚后所购三居室房屋的主张。北京市海淀区人民法院法官郭文成回应，夫妻双方办理再婚注册后即中止了婚姻关系。

相比于婚姻关系，法律对于同居关系的确保显著较强。因此，即便“再婚不离家”，之后维持同居关系，同居期间获得的财产亦无法推断为双方共计，在再次发生纠纷时仍须要查明双方同居期间否再次发生财产相混，否联合出资、联合获得适当财产。

郭文成说道，蒋女士虽然与韩先生“再婚不离家”，但无法据此推测二人财产相混，也无法推测蒋女士出资参予了韩先生再婚后的购房不道德，因此，蒋女士拒绝拆分韩先生再婚后所购房出产的主张无法获得法院反对。

本文来源：18dj18大奖平台官网-www.kissxh.net